CRIMEA: Elezioni in stile sovietico e osservatori “amici di Putin”

di Maria Baldovin e Laura Luciani

Il 18 marzo, presumibilmente, non è stato scelto come data per le elezioni presidenziali russe per caso. La data, infatti, è già diventata parte del repertorio di ricorrenze nazionali di cui la Russia va orgogliosa, poiché anniversario della “riunificazione” (leggasi annessione illegale) della Crimea alla Russia.

Per Vladimir Putin l’evento ha rappresentato il punto di partenza di una rinata popolarità, che lo ha portato a vincere le ultime presidenziali con il risultato più alto di sempre. Ma come si sono svolte le prime elezioni russe in Crimea? Sappiamo che l’OSCE/ODIHR non ha inviato i propri osservatori nella penisola, così come Federica Mogherini ha dichiarato a nome dell’UE che le elezioni nel territorio occupato non sarebbero state riconosciute. Eppure, su varie testate russe si può leggere a riguardo dell’alta affluenza, del risultato plebiscitario a favore di Putin e delle dichiarazioni di diversi “osservatori internazionali”, i quali avrebbero confermato il corretto svolgimento delle operazioni elettorali. Cerchiamo di capire com’è realmente andata.

“Tutta la famiglia va a votare”

L’obiettivo del Cremlino era chiaro: le prime elezioni presidenziali russe in Crimea dovevano diventare “un secondo referendum” che, echeggiando i risultati del 16 marzo 2014, avrebbe riconfermato “la legittimità dell’adesione della penisola alla Russia”. I dati ufficiali (quelli della Commissione Elettorale Centrale russa), confermano la decisa vittoria di Putin, che avrebbe ottenuto il 92,2% dei voti in Crimea e il 90,2% a Sebastopoli. L’affluenza sarebbe stata del 71%, sempre secondo i dati russi.

Ma le gravi irregolarità osservate nel resto della Russia lo scorso 18 marzo danno ragione di credere che i dati sulle elezioni in Crimea non siano esenti da falsificazioni. Sebbene non esistano, per il momento, dati alternativi, alcune testimonianze dalla penisola possono offrire un quadro più completo del contesto in cui il voto si è svolto.

Una nostra fonte residente in Crimea, che ha preferito rimanere anonima, suggerisce che i risultati delle elezioni e l’alta affluenza siano dovuti a forme più o meno forti di pressione sugli elettori. Un’associazione in difesa dei diritti umani (Krymskaja pravozašitnaja gruppa), ha riportato il caso di una casa-albergo statale per anziani, la cui direzione ha costretto i propri impiegati tatari a votare sotto minaccia di licenziamento. Simili casi di pressione sulla minoranza tatara (che era stata invitata dal proprio parlamento – il Mejlis – a boicottare le elezioni) sono stati segnalati anche dall’avvocato e difensore dei diritti umani Emil Kurbedinov. Inoltre, agli insegnanti di numerose scuole sarebbe stato richiesto di organizzare mostre fotografiche sulle elezioni, e gli alunni sarebbero stati invitati a partecipare ad un concorso intitolato “Mamma, papà ed io – tutta la famiglia va a votare”, facendosi fotografare al seggio con i propri genitori.

In secondo luogo, continua la nostra fonte, le autorità locali avrebbero manipolato i dati finali poiché minacciate di licenziamento in caso di bassa affluenza ai seggi. Tecniche specifiche, come ad esempio costringere gli impiegati pubblici ad andare a votare entro le 10 di mattina, sarebbero inoltre state usate per creare l’illusione ottica di lunghe file di fronte ai seggi.

Ma non di sola coercizione vive il Cremlino. Infatti, le elezioni in Crimea (come nel resto del paese) si sono svolte come una grande festa popolare, in cui gli elettori potevano godere di tutta una serie di gratifiche: trasporto gratuito fino al seggio elettorale, buffet e fiere di prodotti a prezzi scontati, palloncini colorati e canzoni. Una tecnica tipicamente sovietica che, creando un’atmosfera positiva, avrebbe incoraggiato la popolazione a svolgere il proprio dovere di cittadini. Quest’anno, l’ordine di “trasformare le elezioni in una festa” era venuto direttamente dal Cremlino che – per sopperire all’assenza di un reale pluralismo politico – aveva basato la legittimità delle elezioni proprio sui dati dell’affluenza.

Osservatori rispettabili

“Atmosfera distesa e elezioni svoltesi in maniera corretta e professionale” è il commento di alcuni osservatori internazionali, successivamente citati da diversi media russi. Data l’assenza dell’OSCE, o di qualunque missione ufficiale di monitoraggio elettorale, sorge spontanea la domanda: chi sono costoro? Leonid Sluckij, a capo del comitato affari esteri della Duma, li ha definiti “300 rispettabili politici internazionali”. Tuttavia, il processo di osservazione elettorale non spetta ai politici e bastano poche ricerche per capire come la valutazione di questi “rispettabili” personaggi non possa essere ritenuta imparziale.

Non è la prima volta, infatti, che cosiddetti osservatori internazionali si recano in Crimea. Una delegazione composta da politici europei aveva già assistito al referendum del 2014. A guida della missione c’era allora Luc Michel, politico belga a capo di un partito estremista/eurasiatista e di Eurasian Observatory for Democracy and Elections, organizzazione che si propone di contrastare la “maniera occidentale” di condurre il monitoraggio elettorale. A lui si erano aggiunti una schiera di altri politici europei – appartenenti a partiti estremisti di destra, ma anche di sinistra – di cui lo scrittore e accademico ucraino Anton Šechovcov aveva pubblicato una lista sul suo blog. Non sorprendentemente, si tratta di partiti euroscettici, russofili e in favore della “riunificazione” tra Crimea e Russia.

Quattro anni dopo, alcune facce cambiano, ma non la sostanza: presenti il politico del partito tedesco Die Linke Andreas Maurer, l’amico norvegese dei separatisti di Donetsk Hendrik Weber, il capo della cosiddetta “lobby pro-russa” francese Thierry Mariani, il precedente (poi sfiduciato) presidente dell’assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa Pedro Agramunt.

Tra i volti nostrani c’è Stefano Valdegamberi, consigliere regionale del Veneto, insieme al “russo d’Italia” Gianluca Savoini, presidente dell’associazione Lombardia-Russia e intercessore del Carroccio presso il Cremlino.

Personaggi sconosciuti ai più sul piano internazionale, che tuttavia diventano miracolosamente garanti della correttezza delle elezioni e le cui testimonianze vengono orgogliosamente portate a suffragio di questa tesi da testate come Sputnik e non solo.

La sera delle elezioni presidenziali, sulla piazza del Maneggio di Mosca, i presentatori del concerto tenutosi in onore dell’anniversario dell’annessione hanno descritto la Crimea come “una nave che fa ritorno al proprio porto”. A quattro anni dall’atto unilaterale che nel marzo 2014 ha portato alla violazione dell’integrità territoriale ucraina, le prime presidenziali russe in Crimea sono invece state definite “una farsa politica” dal presidente ucraino Poroshenko. Pressioni sugli elettori, atmosfera e risultati degni dei vecchi tempi sovietici, osservatori “amici di Putin”: benvenuti in Crimea, nuovo microcosmo della democrazia illiberale putiniana.

Immagine: rbc.ru

Chi è redazione

East Journal nasce il 15 marzo 2010, dal 2011 è testata registrata. La redazione è composta da giovani ricercatori e giornalisti, coadiuvati da reporter d'esperienza, storici e accademici. Gli articoli a firma di "redazione" sono pubblicati e curati dalla redazione, scritti a più mani o da collaboratori esterni (in tal caso il nome dell'autore è indicato nel corpo del testo), oppure da autori che hanno scelto l'anonimato.

Leggi anche

UCRAINA: Il “servo del popolo” vince ancora

Esce di nuovo vittorioso il partito “Il servo del popolo” del neo presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj, che alle elezioni politiche anticipate di domenica 21 luglio ha conquistato la maggioranza assoluta dei seggi in parlamento. Aria di cambiamenti ai vertici...

10 commenti

  1. mettete in dubbio l’onestà degli osservatori internazionali, non sembra un po’ troppo anche per voi?

    • Nell’articolo è spiegato che non sono “osservatori internazionali” in quanto non c’è stata una missione internazionale ufficiale. Si tratta di personalità che si sono recate a titolo personale o in rappresentanza di organizzazioni politiche locali.
      Cordialmente
      M.Z.

  2. Ancora con questa Europa di m.? Se non la smettete di scrivere fesserie pro europa che non c’è, con il suo capitalismo fallito, con la sua povertà dilagante, con le sue libertà strozzine, non vi leggo più.

  3. Care Maria Baldovin e Laura Luciani, l’annessione è sempre “illegale”, guardate il significato della parola “annessione” in qualsiasi dizionario.
    Che vergogna poi basare tutto l’articolo sulle testimonianze “di una fonte residente in Crimea”, “la nostra fonte continua”. La vostra fonte poteva il giorno prima pure bucarsi e pure parlare con gli alieni.
    Con articoli tipo questo mi viene sempre meno voglia di seguire la vostra rivista.

    • Gent. Francesco

      le fonti vanno tutelate e noi lo facciamo, è un dovere deontologico della professione. A differenza d’altri, abbiamo delle fonti in quella che è una delle regioni d’Europa in cui parlare ha ancora un prezzo. E quel prezzo non possiamo farglielo pagare. Se lei ignora le più elementari regole del giornalismo, non possiamo farci molto. Se non ha fiducia nella testata – poiché solo la fiducia nel nostro lavoro la garantisce che la fonte non parla con l’alieni e non si buca – effettivamente non dovrebbe leggerci.

      Cordialmente

      Matteo Zola

      • E non leggerò, gentile Matteo Zola, perché se la vostra revista ignora il principio cardinale del giornalismo – diffondere i fatti comprovati e non imporre opinioni “dalle fonti tutelate”, di cui non possiamo nemmeno accertare l’esistenza fisica, il mio umile parere non cambierà la vostra politica redazionale. Molto cordialmente, Francesco

        • Maria Baldovin

          Gentile Francesco,

          nessuno vuole imporre un’opinione, il nostro obiettivo è puramente quello di offrire un approfondimento che, purtroppo, non sempre si trova sui quotidiani in lingua italiana. Se legge il russo, avrà visto diverse altre fonti menzionare le stesse cose che sono scritte qui. Il nostro articolo, inoltre, non mi appare privo di link a svariate fonti. La nostra fonte interna è “solo” un valore aggiunto. A questo proposito, come ha giustamente sottolineato Matteo Zola, non è prassi giornalistica rivelare l’identità di una fonte che vive in condizioni di sicurezza precarie. Desidero comunque rassicurarla del fatto che non riceviamo soldi da nessuno, dunque non abbiamo alcun interesse a inventare storie con l’obiettivo di favorire questa o quella parte. Sono cose che abbiamo ripetuto più volte, se ci legge spesso dovrebbe saperlo.

          Cordialmente,
          Maria Baldovin

  4. la vera annessione della Crimea alla Russia fu proclamata 8 gennaio 1784 in seguito alla guerra Russo-Turca, il khanato di Crimea da vassallo della Subilme Porta diventò stato indipendente sotto influenza russa.
    Nel 1954 Kuscev , ucraino, la donò con atto formale alla Rep.Sov.soc. Ukraina per commerorare i 300 anni del trattato tra Russi Ukraini e Cosacchi.
    Putin doveva fare come ha fatto la NATO liberando il Kossovo dalla Serbia, ( non ci provate a dire che la Piana dei Merli fosse Albania ) bombardando con sommo gaudio dei pennivenodli e politici da strapazzo occidentali, altro che referendum

  5. Valdegamberi è consigliere regionale del Veneto ma non è, né è mai stato, leghista (era nell’Udc). Si è interessato della questione delle sanzioni quasi per caso inizialmente, e da subito è stato subissato di richieste di moltissime aziende, artigiani, PMI, veneti ma non solo, che da un anno cercavano di parlare con qualcuno del Governo o dei media per i danni, spesso letali, che stavano ricevendo dalle sanzioni, trovando solo porte chiuse se non reazioni infastidite.. Molte hanno chiuso, competenze e professionalità perdute a causa di scelte politiche dissennate. Quando c’è da danneggiare l’Italia, sempre i primi.

    • Grazie della segnalazione, correggiamo immediatamente l’articolo. A indurre in errore dev’essere stata la sua elezione nella lista Zaia il che, come giustamente sottolinea, non ne fa automaticamente un leghista.

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: