Il futuro dei Balcani è una nuova Jugoslavia?

La Jugoslavia, lo sappiamo tutti, è andata in pezzi con le guerre che l’hanno insanguinata tra il 1991 e il 1999, ma quella che è caduta è stata una “forma” della Jugoslavia, quella socialista, che nella rovina si è portata via l’idea di Jugoslavia, cioè di uno stato comune per gli slavi del sud che durava dal 1919. L’idea jugoslava, portata avanti da intellettuali croati, sloveni e serbi, aveva lo scopo di creare uno spazio di sviluppo economico per gli slavi del sud, finalmente liberi dal dominio straniero all’indomani della Prima guerra mondiale. Era un’idea di emancipazione e di indipendenza. 

Oggi che esistono ben sette stati indipendenti in luogo della Jugoslavia, la domanda che viene spontanea è: sono davvero “indipendenti”? La loro politica economica, la loro politica estera, è davvero libera? I cittadini serbi, croati, sloveni, montenegrini, macedoni, kosovari, bosniaci, sono padroni del loro futuro?

Le politiche economiche, piacciano o no, non sono realmente in mano alle élites locali: queste aderiscono a modelli economici imposti dall’estero, privatizzano quando è loro detto di privatizzare (così da poter accedere ai prestiti internazionali), liberalizzano il mercato perché solo così potranno attrarre investimenti stranieri (perché di investimenti propri non sono in grado di farne), aderendo alle linee guida dell’Unione Europea che indirizza le scelte economiche dei paesi membri e di quelli che intendono diventarlo. E’ indipendenza questa?

L’élite politica balcanica non ha brillato in questi anni e, in molti casi, è stata la stessa che fu responsabile di crimini di guerra. Quando non lo è stata, si è però distinta per una gestione mafiosa e clientelare del potere. In Serbia la presenza di Nikolic e Vucic è necessaria ai partner europei che li hanno appoggiati in cambio della rinuncia al Kosovo; in Bosnia è stata messa in piedi una “etnopoli” imbrigliata nella costituzione venuta fuori da Dayton. In Kosovo si trova la più grande base militare americana in Europa, difficile ritenere che la politica di Pristina possa essere libera. Si tratta di esempi, pur sommari, di come i paesi sorti dalle ceneri della Jugoslavia siano – direttamente o indirettamente – dipendenti dalle indicazioni politiche ed economiche di Unione Europea e Stati Uniti.  Questo può essere ritenuto un fatto positivo, per alcuni, o negativo per altri. Non è questo il punto.

Il punto è che i paesi dell’ex-Jugoslavia non sono davvero indipendenti. L’unico momento della storia in cui gli slavi del sud sono stati indipendenti è stato durante la Jugoslavia, poiché prima erano soggetti a potenze straniere e dopo… anche. L’utopia europeista di riunire gli slavi del sud entro i confini dell’UE sta naufragando nella crisi economica. L’idea jugoslava potrebbe tornare presto farsi sentire. Prima però bisognerà seppellire i fantasmi del passato, i ricordi della guerra fratricida, le rabbie e gli odi che quella guerra ha causato.

Una guerra che è stata il più grande imbroglio di cui gli slavi del sud sono stati vittima, mettendosi nel sacco da soli, obbedendo alle parole d’ordine del nazionalismo.

Tuttavia i motivi per cui la Jugoslavia è caduta sono molteplici e non di immediata lettura, specialmente dopo anni di “narrazioni” che hanno contribuito a diffondere pregiudizi e semplificazioni su quella tragica pagina di storia. Esiste una vulgata secondo la quale la Jugoslavia, venuta meno la forza carismatica di Tito, non avrebbe retto alle spinte centrifughe che sarebbero state sempre presenti in seno alla società. A questa chiave di lettura se ne associa un’altra, quella della “follia degli slavi del sud” che presero a spararsi tra vicini di casa: l’irrazionalità di genti orientali, di “levantini” ancora in stato selvatico, poiché quei “Balcani selvaggi” sono da sempre la “polveriera d’Europa”. Nessuna spiegazione delle cause, quindi, ma semplici pregiudizi: la Jugoslavia è caduta perché doveva cadere. Come se il destino delle nazioni fosse predeterminato, scritto dalla divinità della storia o insito nel clima o nel paesaggio.

Sono stereotipi duri a morire e, in certa misura, confermati dal corso della storia: oggi la Jugoslavia è frantumata in sette staterelli e proprio da quegli stati, dalla chiave di lettura storica che le leadership locali propongono per legittimarsi, dalle persone che a quei tragici eventi hanno partecipato, vittime o carnefici che fossero, viene la conferma: la Jugoslavia non poteva esistere. Gli slavi del sud non hanno mai voluto stare insieme, anzi essi sono popoli irriducibilmente diversi, inconciliabili. Tuttavia sappiamo che non è vero: le guerre jugoslave si potevano evitare e non furono il frutto di “odio atavico” ma di un inganno sapientemente inoculato al popolo da parte di élites criminali e corrotte cui nulla interessava dei propri paesi ma solo dei propri guadagni. SI LEGGA: La guerra in Jugoslavia si poteva evitare

A più di vent’anni dall’inizio delle guerre jugoslave quell’inganno è sotto gli occhi di tutti. Ammetterlo è ancora difficile e una reale presa di coscienza non è obiettivo delle élites politiche balcaniche. Ma il tempo darà i suoi frutti. E già se ne colgono i segni nella letteratura e nel cinema. L’idea jugoslava è sopravvissuta al crollo del socialismo e da essa si è distinta, essendo cosa diversa dalla nostalgia: essendo ipotesi di futuro.

Oggi l’idea jugoslava si declina nella mite idea di “jugosfera“, neologismo coniato da Tim Judah, giornalista dell’Economist. La “jugosfera” prende le mosse da un dato concreto: la cooperazione economica tra i paesi della ex-Jugoslavia non solo è necessaria, ma già è in atto. Piani per lo sviluppo di infrastrutture comuni, o nella cooperazione militare, sono già realtà. Ma la realtà dei fatti – ovvero che senza cooperazione quei paesi sono destinati alla più totale marginalità a livello economico internazionale – non sostituisce l’idea jugoslava che è, anzitutto, un’idea di indipendenza politica. La “jugosfera” è l’evidenza su cui si basa la necessità della “Jugoslavia” ma quest’ultima è un passaggio ulteriore di libertà politica. Una libertà osteggiata dai leader nazionali, che non intendono certo rinunciare al proprio orticello, e “non necessaria” secondo l’idea europeista che vede, nell’adesione all’UE, la ricomposizione de facto della Jugoslavia.

Il tema dell’adesione all’UE da parte dei paesi ex-jugoslavi è complesso. Se è evidente la bontà dell’intervento UE nello sviluppo di istituzioni maggiormente democratiche o nella lotta alla criminalità (che pervade anzitutto la politica), più controverso è il beneficio della partecipazione a un organismo che al momento presenta gravi squilibri interni, favorendo le economie dei paesi forti e obbligando all’applicazione di misure di austerità vietando qualsiasi possibilità di indebitamento, e quindi di crescita. E se l’UE impedisce la crescita, a rimetterci saranno i cittadini dei paesi più deboli. E chi c’è in Europa di più debole dei Balcani?

Di questo c’è ormai consapevolezza, specialmente nei più giovani. Ecco che allora l’idea jugoslava riprende corpo: essere uniti per contare di più, essere uniti per essere (di nuovo) sovrani. Al momento è forse solo un’idea presente nel mondo della cultura ma – quando cesseranno di ascoltare le retoriche dei vari capetti nazionali – è possibile che presto attecchisca anche tra i cittadini comuni. Gli slavi del sud sono stati realmente indipendenti solo con la Jugoslavia, anche se l’esperienza socialista non era forse il genere di indipendenza che tutti auspicavano. Ma la fine della Jugoslavia titina non è la morte della Jugoslavia. Oggi che la “nostalgia” per il passato comincia a fare il suo tempo, una nuova di generazione di jugoslavi è alle porte. Sarà la storia a decidere se quelle porte potranno aprirsi.