Mladic, eroe: il fallimento europeo di fronte a Belgrado

di Jean-Michel De Waele  e Neira Sabanovic (Université Libre de Bruxelles), Le Soir, 29 agosto 2026.

Ratko Mladić è morto il 27 agosto, all’età di 84 anni, nel carcere delle Nazioni Unite a Scheveningen, vicino all’Aia. L’ex comandante militare dell’esercito serbo-bosniaco stava scontando una condanna all’ergastolo dal 2017 per genocidio, crimini contro l’umanità e crimini di guerra. Fu lui, nel luglio del 1995, a supervisionare il massacro di oltre 8.000 uomini e ragazzi bosniaci a Srebrenica, la peggiore atrocità di massa commessa in Europa dalla Seconda Guerra Mondiale. Diresse per quasi quattro anni anche l’assedio di Sarajevo, compreso il fuoco dei cecchini contro la popolazione civile intrappolata. Il Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia (ICTY), e successivamente il suo meccanismo residuale, impiegarono più di vent’anni per processarlo. La sentenza del 2017 rimane uno dei pochi atti di giustizia internazionale commisurati alla gravità del crimine.

Il giorno dopo la sua morte, il Ministro della Giustizia serbo ha annunciato che Mladić avrebbe ricevuto “tutti gli onori militari e statali a cui ha diritto”. La formulazione merita un esame più attento, in quanto giuridicamente inesatta. In effetti, la legge militare serba esclude da questi onori qualsiasi soldato condannato a più di sei mesi di carcere. Una persona condannata all’ergastolo per genocidio non ha, letteralmente, diritto a nulla. Sarà quindi necessario osservare come questa norma verrà aggirata.

[Il presidente serbo] Aleksandar Vučić, dal canto suo, non ha preso posizione in merito. Afferma di attendere la decisione dell’Aia per il rimpatrio della salma, rispettando i desideri della famiglia e assicurando loro che lo Stato serbo sarà al loro fianco in questo momento difficile. Si tratta di una posizione molto efficace perché autorizza l’omaggio, lo sostiene e non si assume alcuna responsabilità pubblica al riguardo. Chi aspetta una dichiarazione esplicita prima di reagire aspetterà a lungo. È proprio questo il calcolo.

La negazione del genocidio di Srebrenica sta diventando una pratica comune

Nulla di tutto ciò dovrebbe sorprendere. Da trent’anni, la negazione del genocidio di Srebrenica non è un fenomeno marginale in Serbia e nell’entità [a maggioranza] serba della Bosnia-Erzegovina. È un fenomeno diffuso e istituzionalmente supportato. Srebrenica viene presentata in vari modi: come una menzogna, come un crimine tra tanti, o come un atto di autodifesa. Il volto di Mladić è raffigurato su muri, murales e graffiti in entrambi i paesi. Dalla sua morte, sono state organizzate veglie in diverse città. Una parte della società civile serba contesta questa narrazione con notevole coraggio, ma si tratta di una minoranza sotto pressione.

È quindi necessario respingere fin da subito la questione del potenziale rischio che questi funerali “riaccendano le tensioni” nei Balcani. Questa formulazione presuppone una regione intrinsecamente instabile, caratterizzata da periodi di calma intermittente, che un evento riaccenderebbe. Il conflitto sulla memoria non si è mai placato; il disaccordo sulle cause e sulla classificazione dei crimini è diventato la norma, ed è attivamente alimentato dai partiti nazionalisti della regione, per i quali ogni ciclo di crisi rappresenta un investimento redditizio. Questi omaggi non ravvivano nulla. Confermano. Ciò a cui dobbiamo guardare non è un’improvvisa escalation, ma la normalizzazione che ha raggiunto un nuovo livello, con un uomo condannato per genocidio che viene sepolto con tutti gli onori di Stato senza suscitare grande scalpore.

C’è anche un fattore che Bruxelles non può ignorare. Infatti, la Serbia voterà il 18 o il 25 ottobre per le elezioni parlamentari anticipate. I funerali di Mladić cadranno proprio nel mezzo della campagna elettorale. Vučić, indebolito da quasi due anni di mobilitazione, vede in questo un modo per consolidare il suo elettorato più radicale al minimo costo. Il silenzio europeo di fronte a questa sequenza di eventi non è neutrale.

Un regime fiducioso della propria impunità

Questo palese disprezzo è la logica conseguenza di una politica europea che, per oltre un decennio, ha preferito chiudere un occhio piuttosto che impegnarsi in una lotta di potere con Belgrado. L’argomentazione è sempre la stessa: la Serbia deve essere ancorata all’Europa per sottrarla all’influenza russa e cinese. Questo ragionamento poteva essere comprensibile dieci anni fa. Oggi è chiaro che ha fallito. Il sostegno popolare all’adesione è in costante calo, mentre la propaganda filorussa inonda i media filogovernativi senza alcun serio contrappeso. La stabilità ottenuta al prezzo del silenzio non ha prodotto né riavvicinamento democratico né lealtà geopolitica. Ha prodotto un regime fiducioso della propria impunità, un regime in cui l’adesione [all’Ue] non è più un obiettivo, ma uno strumento, invocato per ottenere fondi e ignorato quando si tratta di applicare criteri democratici.

L’aspetto più grave rimane il confronto con ciò che l’Unione non è riuscita a fare. Dal tragico crollo della pensilina della stazione ferroviaria di Novi Sad nel novembre 2024, la Serbia ha assistito alle proteste più diffuse dalla caduta di Milošević, guidate prima dagli studenti e poi da un’ampia fetta della società. Centinaia di migliaia di persone sono scese in piazza. Di fronte a tutto ciò, l’Unione si è limitata a dichiarazioni di imbarazzante cautela. Ha congelato parte dei fondi per il piano di crescita, ma con il pretesto di una riforma giudiziaria, mai di un revisionismo statale. Sa quindi perfettamente come azionare la leva. Sceglie quale, e su cosa rimane in silenzio.

Ad oggi, sul fronte europeo, solo l’eurodeputato Sandro Gozi si è espresso, dichiarando l’incompatibilità tra tali decisioni e una domanda di adesione. La Commissione si è limitata a chiedere a Belgrado quale ruolo lo Stato dovrebbe svolgere in questi riti funebri. Una domanda, quando invece sarebbe necessaria una posizione. Questa passività ha un prezzo, e la sepoltura di Mladić ne è il conto. Come possiamo stupirci che una potenza abituata all’impunità diplomatica scelga proprio questo momento per elevare uno dei più grandi criminali di guerra che l’Europa abbia conosciuto dal 1945 allo status di eroe nazionale?

L’Unione aveva i mezzi per tracciare una linea. Avrebbe potuto sospendere i negoziati fino a quando Belgrado non avesse preso le distanze dalla commemorazione ufficiale dei condannati per genocidio, offrendo in cambio una tabella di marcia precisa, con tappe verificabili, anziché la finzione di un processo bloccato senza mai essere interrotto. Soprattutto, avrebbe potuto proteggere e dare risalto a ciò che ancora finanzia utilmente, come le associazioni serbe che documentano i crimini e contrastano il negazionismo, spesso agendo da sole.

Non si tratta di abbandonare l’integrazione europea dei Balcani occidentali, che rimane una necessità geopolitica e morale. Si tratta di smettere di perseguire tale obiettivo a costo del silenzio su questioni essenziali. Un’Unione che tace quando un responsabile di genocidio viene celebrato da uno Stato candidato non è credibile né come autorità normativa né come partner delle società civili che lottano da sole per i valori che Bruxelles ha abbandonato.

Foto: Darko Vojinovic / AP